院士制度迎來(lái)新一輪改革

　　中國(guó)新聞周刊記者 霍思伊

　　發(fā)于2024.7.29總第1150期《中國(guó)新聞周刊》雜志

　　最具“顛覆性”的新一輪院士制度改革，正式以官方文件形式確立下來(lái)。

　　近日，兩院院士大會(huì)分別審議通過了新修訂的《中國(guó)科學(xué)院院士章程》和《中國(guó)工程院章程》，進(jìn)一步明確了去年開啟的院士增選與退出機(jī)制相關(guān)改革措施。

　　新一輪的改革中，在“入口”端，一個(gè)根本性的變化是引入外部同行專家對(duì)候選人進(jìn)行評(píng)審；在“出口”端，章程進(jìn)一步明確，當(dāng)院士有違反科學(xué)道德、品行不端等損害院士群體和學(xué)部聲譽(yù)的行為，且情節(jié)嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的，應(yīng)撤銷其院士稱號(hào)。

　　院士增選每?jī)赡赀M(jìn)行一次。2023年11月22日，中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院院士增選名單公布，這屆院士是院士制度改革后評(píng)選出的首屆。從增選結(jié)果看，2023年中國(guó)科學(xué)院院士增選計(jì)劃名額79名，實(shí)際當(dāng)選59人；中國(guó)工程院院士增選計(jì)劃名額不超過90名，實(shí)際當(dāng)選74人。計(jì)劃名額與當(dāng)選人數(shù)缺口是2009年以來(lái)歷次增選中最大的一次。

　　中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員穆榮平對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，這與院士增選程序變得更加嚴(yán)格有關(guān)，尤其是新增了外部同行專家盲評(píng)環(huán)節(jié)，提高了候選人進(jìn)入第二輪投票的門檻。

　　多位專家指出，院士是中國(guó)學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)頭銜，一定要寧缺毋濫，這次改革的核心目標(biāo)之一，就是要回歸學(xué)術(shù)性，把更多真正對(duì)國(guó)家有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的人才選上來(lái)。

　　引入外部同行評(píng)審

　　新一輪院士制度改革中，院士增選的推薦機(jī)制和評(píng)選流程發(fā)生了顯著變化。

　　修訂后的兩院章程稱，院士增選實(shí)行推薦制，候選人由院士和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦。具體而言，在推薦環(huán)節(jié)，根據(jù)兩院2023年發(fā)布的院士增選工作實(shí)施辦法，以前，每位院士可以推薦三名候選人，改革后只能推薦一位候選人。對(duì)65歲以下的候選人，過去需要三位院士的聯(lián)合提名才能入選，現(xiàn)在只需一位來(lái)自本學(xué)部或?qū)�業(yè)相近的院士推薦即可。也就是說(shuō)，對(duì)身為推薦人的院士而言，改革的最大影響是手中的“推薦票”從三票降為一票。

　　一位“雙一流”高校的理科院士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，過去有三票時(shí)，存在湊名額的情況，可能出現(xiàn)一定利益交換，院士推薦的專業(yè)性沒有得到充分體現(xiàn)�！暗�當(dāng)人們手中只有珍貴的一票時(shí)，肯定會(huì)精挑細(xì)選�！蹦聵s平說(shuō)。他認(rèn)為，這項(xiàng)改革會(huì)倒逼院士在推薦候選人時(shí)更加慎重做出選擇，確保推薦的候選人是領(lǐng)域內(nèi)最杰出的人選。

　　多位受訪專家指出，改革的目的在于提高推薦的含金量和公正性，減少可能存在的“圈子文化”和互相投票的現(xiàn)象。通過限制推薦名額，每位院士選擇推薦對(duì)象時(shí)將更加注重候選人的學(xué)術(shù)成就和專業(yè)水平。

　　提名和確定了初步候選人后，就進(jìn)入了更核心的院士評(píng)選環(huán)節(jié)。依據(jù)兩院章程，新一輪院士制度改革最為顛覆性的變化是引入了外部同行評(píng)價(jià)機(jī)制，這打破了多年來(lái)以學(xué)部和院士?jī)?nèi)部評(píng)審為主導(dǎo)的根本格局，不再是單純的“院士評(píng)院士”，而是納入了更廣泛的學(xué)術(shù)共同體。

　　2023年前，院士評(píng)選要經(jīng)過兩輪評(píng)審：第一輪，在學(xué)部?jī)?nèi)，由學(xué)部常委會(huì)組織各專業(yè)組和學(xué)部全體會(huì)議，對(duì)被提名人進(jìn)行評(píng)審，產(chǎn)生一份正式候選人名單，隨后，各學(xué)部再根據(jù)當(dāng)年分配下來(lái)的名額，對(duì)這些正式候選人實(shí)行差額比例為20%的無(wú)記名投票，也就是說(shuō)，候選人中的五分之四可以進(jìn)入最終的全院投票環(huán)節(jié)。第二輪，舉行全院院士增選大會(huì)，終選采取等額選舉，無(wú)記名投票，獲得贊同票數(shù)超過投票院士人數(shù)二分之一的候選人當(dāng)選。

　　改革之后，第一輪初選環(huán)節(jié)變?yōu)橥獠客�行專家盲評(píng)，但具體如何評(píng)審，誰(shuí)來(lái)評(píng)，投票機(jī)制是什么，相關(guān)評(píng)選細(xì)則沒有對(duì)外發(fā)布。

　　記者從多位受訪院士處了解到，參評(píng)的外部同行以長(zhǎng)江學(xué)者、“杰青”為主，也有部分海外華人學(xué)者，每個(gè)學(xué)部會(huì)按照不同專業(yè)領(lǐng)域來(lái)分組組織外部專家，每組幾十人，評(píng)審時(shí)采取封閉式管理，專家需要獨(dú)自評(píng)審材料和投票，監(jiān)管嚴(yán)格，三餐飲食都是送飯上門。而且，評(píng)審?fù)镀钡臅r(shí)間總體上被大幅壓縮，第一輪外部同行評(píng)審只用幾天就完成，此后立即進(jìn)入第二輪大會(huì)投票環(huán)節(jié)，整個(gè)過程比往年要短。

　　上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授李俠對(duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋，初選中引入外部同行專家，既擴(kuò)大了評(píng)審的范圍，提高了評(píng)審的客觀性，也增加了候選人的尋租成本與難度，“能有效減少過去‘跑院士’‘打招呼’等不端行為”。穆榮平表示，由同行獨(dú)立發(fā)表意見很重要，過去在學(xué)部?jī)?nèi)部初評(píng)時(shí)，大家在一起開會(huì)討論，“影響公平的各種噪音不可避免”。

　　對(duì)第二輪院士大會(huì)投票環(huán)節(jié)，新一輪改革也進(jìn)行了調(diào)整，從過去的等額投票改為差額投票，規(guī)定參會(huì)院士按20%差額對(duì)候選人投票，獲得贊同票數(shù)超過投票人數(shù)二分之一的候選人，按各專業(yè)學(xué)部增選名額，根據(jù)得票數(shù)依序當(dāng)選院士。前述“雙一流”高校的理科院士表示，由于過去第二輪是等額投票，最核心的篩選過程實(shí)際發(fā)生在學(xué)部?jī)?nèi)部初選階段�！敖K選投票幾乎只是形式上的走過場(chǎng)，所以在大會(huì)投票日，盡管是全體投票，但許多院士不參加�！�

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為，引入外部同行專家后，評(píng)選的具體流程還有待進(jìn)一步優(yōu)化。采訪中，有院士提出了三點(diǎn)關(guān)切：其一，適當(dāng)?shù)挠懻摵团鲎�。過去在學(xué)部?jī)?nèi)初選時(shí)，院士們會(huì)經(jīng)過多輪的討論，進(jìn)而確定終選名單�！坝行┭芯砍晒�的價(jià)值需要經(jīng)過一些討論才能更清楚，如果討論時(shí)間不足，可能在一定程度上影響評(píng)選的科學(xué)性與準(zhǔn)確性�！�

　　其二，如果同一個(gè)方向或一個(gè)單位的候選人較多，并且都很有實(shí)力，在每人投票數(shù)有限且參評(píng)外部專家多達(dá)幾十位的情況下，可能會(huì)造成票數(shù)分散，使某些領(lǐng)域或單位公認(rèn)的優(yōu)秀候選人因票數(shù)不夠無(wú)法進(jìn)入第二輪�！斑@對(duì)優(yōu)秀人才集中的單位有些不利�！�

　　第三，采用外部大同行專家投票的機(jī)制，對(duì)一些冷門領(lǐng)域的研究者也可能不利。“如果候選人是個(gè)一心坐冷板凳的人，且他所在的領(lǐng)域很小眾，小同行不多，他也不搞社會(huì)關(guān)系，可能了解他工作的人很少，如果外部大同行又沒有足夠的時(shí)間去審查，候選人就會(huì)相對(duì)吃虧�！痹撛菏糠Q。因此，如何進(jìn)一步完善評(píng)選機(jī)制，使真正安心做學(xué)問又不那么“活躍”的候選人也能被有效篩選出來(lái)，是院士制度后續(xù)改革可優(yōu)化的方向。

　　多位院士指出，由于以上種種問題，2023年增選院士時(shí)，部分進(jìn)入第二輪的候選人并非學(xué)部公認(rèn)的人才，而終選投票階段只有20%的差額比例，也就意味著，真正留給院士群體自己選擇的空間有限，希望未來(lái)可以適度增加進(jìn)入第二輪的候選人數(shù)。

　　在穆榮平看來(lái)，新一輪改革的同時(shí)也產(chǎn)生了一些新的問題，但院士制度改革是一個(gè)持續(xù)的過程，需要在實(shí)踐中不斷完善和優(yōu)化�！翱傮w而言，本輪院士制度改革是多年改革實(shí)踐的集大成者。”穆榮平說(shuō)。

　　向新興學(xué)科傾斜

　　回到2023年5月13日這一天，新一屆兩院院士增選工作剛剛啟動(dòng)，比往年延后了四個(gè)月。當(dāng)兩院院士陸續(xù)收到推薦候選人通知，并按照慣例去查閱院士增選指南時(shí)，很快發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大變化：過去，院士增選名額只分配到學(xué)部，2023年，名額直接落到了具體學(xué)科方向上。

　　以中國(guó)科學(xué)院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部為例，根據(jù)《2023年度中國(guó)科學(xué)院院士增選指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)中的名額分配方案，基礎(chǔ)生物學(xué)4名；醫(yī)學(xué)4名；農(nóng)學(xué)、生態(tài)與進(jìn)化4名；新發(fā)突發(fā)傳染病防控與生物安全1名。

　　此外，每個(gè)學(xué)部都單列出一個(gè)新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，為此特別留出一個(gè)院士名額，這些新興學(xué)科方向包括生物信息與智慧醫(yī)學(xué)、化學(xué)生物學(xué)和重大藥物創(chuàng)制、地球系統(tǒng)建模及人工智能、醫(yī)工融合等。

　　多位受訪院士指出，這項(xiàng)改革旨在更好地支持國(guó)家急需的新興交叉學(xué)科發(fā)展。2023年發(fā)布的《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作實(shí)施辦法(試行)》中，開篇即提出一條核心的增選原則：增選名額要向國(guó)家急需的關(guān)鍵領(lǐng)域和基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科傾斜。

　　這意味著什么？穆榮平分析說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，由于學(xué)科成熟度和學(xué)術(shù)成就的累積，老學(xué)科涌現(xiàn)的院士數(shù)量相對(duì)較多，這在一定程度上不利于新興學(xué)科和交叉學(xué)科杰出學(xué)者的發(fā)展。此外，新興和交叉學(xué)科由于尚未成熟和跨學(xué)科特性，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中也往往處于劣勢(shì)，缺乏足夠的話語(yǔ)權(quán)，而這些新興領(lǐng)域急需一批具有代表性的領(lǐng)軍人才的引領(lǐng)�！斑@些人才對(duì)于推動(dòng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展、參與宏觀戰(zhàn)略科技決策咨詢具有不可替代的作用�！�

　　實(shí)際上，2014年的院士制度改革中，就明確提出為優(yōu)化院士隊(duì)伍學(xué)科結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)新興和交叉學(xué)科的支持，專門建立新興和交叉學(xué)科特別推薦機(jī)制。由兩個(gè)及以上學(xué)部聯(lián)合提出重點(diǎn)關(guān)注的新興交叉學(xué)科，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)審議通過后，再由相關(guān)學(xué)部推薦7—9名院士組成特別推薦小組提名、討論和投票產(chǎn)生推薦人選。

　　但參照2021年的中國(guó)科學(xué)院院士增選指南可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于新興和交叉學(xué)科，只提出了幾個(gè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，例如數(shù)學(xué)地球物理、化學(xué)生物學(xué)、生命科學(xué)與化學(xué)等，且集中在少數(shù)幾個(gè)學(xué)部，而不是覆蓋所有學(xué)部，范圍有限。

　　“以往院士也會(huì)意識(shí)到需要平衡各學(xué)科的發(fā)展，但這一次在制度上更加明確了，尤其對(duì)一些急需發(fā)展但院士又相對(duì)較少的新興學(xué)科，有更大的推動(dòng)作用。”一位不愿具名的中國(guó)科學(xué)院院士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

　　穆榮平也強(qiáng)調(diào)，按學(xué)科來(lái)分配名額，是院士增選制度改革中的一個(gè)重大變化，打破了由新舊學(xué)科院士增選話語(yǔ)權(quán)差異帶來(lái)的不公平格局。在他看來(lái)，這種重大改革只能自上而下推動(dòng)，而不是依靠院士自下而上去推動(dòng)。

　　但也有院士指出，盡管改革的初衷是積極的，但在實(shí)際操作中，如何界定新興學(xué)科，如何公平公正地分配名額，仍然是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。一些新興學(xué)科可能在學(xué)術(shù)界已有共識(shí)，但更多的學(xué)科界定仍存在爭(zhēng)議�！袄�如，地學(xué)部的新興和交叉學(xué)科領(lǐng)域，是地球系統(tǒng)建模及人工智能，但人工智能涉及的領(lǐng)域很廣泛，是否應(yīng)歸入某一特定學(xué)部，作為一種專門的新興方向，令人不禁產(chǎn)生一些疑問。目前列出的一些學(xué)部的新興學(xué)科也不夠新。”前述“雙一流”高校理科院士說(shuō)。

　　新興學(xué)科的選擇和具體學(xué)科的名額分配由中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)。依據(jù)《中國(guó)科學(xué)院院士章程》，主席團(tuán)主要包括中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院負(fù)責(zé)學(xué)部工作的副院長(zhǎng)及相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、各專業(yè)學(xué)部常務(wù)委員會(huì)主任等。除主要院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)外，學(xué)部常委會(huì)主任是名額分配的關(guān)鍵參與者，可以替各學(xué)部發(fā)聲。作為學(xué)部履行職能的關(guān)鍵決策機(jī)構(gòu)，學(xué)部常委會(huì)成員由學(xué)部全體院士選舉產(chǎn)生。

　　前述理科院士認(rèn)為，目前改革的大方向是對(duì)的，但在學(xué)部?jī)?nèi)部，關(guān)于新興學(xué)科的認(rèn)定，缺乏廣泛聽取意見和咨詢的過程，“討論的面還是太窄了”。他建議，未來(lái)可以在機(jī)制上有更多突破，讓各方都有發(fā)表意見的渠道，來(lái)扶植真正的新興學(xué)科，“但達(dá)成共識(shí)確實(shí)也不容易”。

　　在李俠看來(lái)，新興學(xué)科的認(rèn)定，不應(yīng)由個(gè)人或群體主觀判斷，而應(yīng)通過科學(xué)實(shí)踐的結(jié)果給出答案：誰(shuí)在某個(gè)新興領(lǐng)域做出了改變?nèi)祟惷�運(yùn)或產(chǎn)業(yè)面貌的成就，就應(yīng)當(dāng)授予其院士的榮譽(yù)與認(rèn)可。他建議，可以考慮在傳統(tǒng)的名額分配機(jī)制之外，設(shè)立幾個(gè)額外的機(jī)動(dòng)名額，對(duì)已經(jīng)做出突出成就的人才，特事特辦，“如果有人研發(fā)出了中國(guó)版的OpenAI，就可以給一個(gè)院士‘帽子’，因?yàn)檫@個(gè)成就是全世界認(rèn)可的，也代表了一種很有潛力的新方向”。

　　退出機(jī)制進(jìn)一步完善

　　從1955年中國(guó)科學(xué)院學(xué)部成立并產(chǎn)生首批學(xué)部委員算起，中國(guó)的院士制度已實(shí)行了69年，近十年內(nèi)的兩次關(guān)鍵改革，一次是2014年，一次是2023年。兩次改革都有一條主線：突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的行政和利益干預(yù)，使院士制度回歸榮譽(yù)性。

　　2014年的改革中，取消了被詬病多年的“單位推薦”和“歸口部門推薦”渠道，規(guī)定處級(jí)以上官員不得候選院士。此外，首次增加了“終選”機(jī)制，即終選由全體院士投票產(chǎn)生，過去，院士候選人僅由所在學(xué)部?jī)?nèi)部投票選舉產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，本輪院士制度改革又向前邁了一步。

　　在公眾最關(guān)注的院士退出機(jī)制方面，2014年的改革新增“院士勸退”制度，并且明確當(dāng)院士個(gè)人行為嚴(yán)重違反科學(xué)道德、品行嚴(yán)重不端、嚴(yán)重?fù)p害院士群體和學(xué)部聲譽(yù)，勸其放棄院士稱號(hào)。李俠研究發(fā)現(xiàn)，過去幾十年來(lái)，極少有撤銷院士稱號(hào)的情況，撤銷主要有兩類情況，一是有嚴(yán)重的違法犯罪，且已經(jīng)進(jìn)入司法程序；二是有政治問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有6名院士被撤銷院士稱號(hào)。

　　本輪改革中，在“勸退制度”基礎(chǔ)上，兩院首次在院士增選中新增“防止說(shuō)情打招呼”辦法，進(jìn)一步明確了嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制：對(duì)實(shí)施說(shuō)情打招呼的候選人，一經(jīng)查實(shí)，永久取消其參選資格；如已當(dāng)選，則按程序取消其院士稱號(hào)。

　　今年1月，刊發(fā)在中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站上的文章《從嚴(yán)從實(shí)加強(qiáng)對(duì)黨員干部的管理監(jiān)督》透露：在國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)試點(diǎn)基礎(chǔ)上，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并向院士增選專項(xiàng)監(jiān)督拓展，在院士候選人公示階段取消存在違規(guī)問題的5名候選人資格，在院士大會(huì)期間處置涉及22名有效候選人的突發(fā)重大舉報(bào)線索。

　　在穆榮平看來(lái)，院士制度改革中，退出機(jī)制的完善是一個(gè)重要方面。新規(guī)將院士增選中“說(shuō)情打招呼”的情況和撤銷稱號(hào)聯(lián)系在一起，約束性大大增強(qiáng)，有利于提高院士增選程序上的公正性和透明度，減少不當(dāng)行為的發(fā)生。不過，仍有一些細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步明確，例如，如何具體界定“說(shuō)情打招呼”的標(biāo)準(zhǔn)，以及如何確保退出機(jī)制的公正執(zhí)行。

　　從世界范圍來(lái)看，中國(guó)的院士具有一定特殊性。國(guó)外的院士更多類似于會(huì)員的性質(zhì)。中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼人才發(fā)展專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)、教育部原科技發(fā)展中心主任李志民2023年8月撰文指出，縱觀各國(guó)的科學(xué)組織，除了俄羅斯以外，在美、英、日、德等國(guó)家的科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員只是一種對(duì)于他們科研工作認(rèn)可的榮譽(yù)稱號(hào)，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義。許多國(guó)家的學(xué)會(huì)成員不但無(wú)收入、無(wú)津貼，反而要交會(huì)員費(fèi)，比如美國(guó)三大研究院的院士。

　　而在中國(guó)，由于特殊的歷史原因，院士制度在誕生之初就有所不同。中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授王揚(yáng)宗在2015年發(fā)表的《從學(xué)部委員到院士制度》一文中指出，學(xué)部委員原有的制度化權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樵菏總兊碾[性權(quán)力，加之從中央到地方的重視，院士幾乎成為一種符號(hào)權(quán)力，被不斷放大。這種隱性權(quán)力缺乏規(guī)則，也難以約束，嚴(yán)重背離了院士榮譽(yù)稱號(hào)的性質(zhì)。中國(guó)院士的有關(guān)問題由此而愈演愈烈。“我們必須直面這一問題�！�

　　前述理科院士發(fā)現(xiàn)，新一輪院士增選方案公布后不久，面向青年學(xué)者的大會(huì)和學(xué)術(shù)活動(dòng)就愈發(fā)頻繁，他推測(cè)，可能與引入外部同行評(píng)審的變化有關(guān)�！巴獠客�行主要是長(zhǎng)江學(xué)者和‘杰青’，而同在一個(gè)圈子里，大家對(duì)長(zhǎng)江學(xué)者、‘杰青’有誰(shuí)都很清楚，所以某些潛在的候選人為了提高自己的影響力和知名度，開始對(duì)特定群體發(fā)力，在年輕群體中造勢(shì)，組織一些不必要的大會(huì)，這種現(xiàn)象已經(jīng)開始產(chǎn)生。”

　　在他看來(lái)，每次院士制度改革后的結(jié)果就是一面鏡子。改革的根本，不僅在于改變制度本身，更要改善現(xiàn)有的科研與學(xué)術(shù)生態(tài)，這需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不能一蹴而就。

　　《中國(guó)新聞周刊》2024年第28期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)